Politique....

Je sais que je n'ai peux etre pas le droit...que nous sommes rassemblez autour de jeux divers et variéx...que certains non meme pas l'âge de comprendre tout cela mais je ne peux m'empecher de vous écrire ce qui suit...
Je m'excuse pour tout ceux qui seront choqué par ce qui suit mais ma moral m'empèche de laisser passez certaines choses....
Merci de le faire ciculer le plus largement possible...nous pouvons encore sauvé quelque chose en France.
Vous pensez peut etre que l'autre candidate n'est pas mieux mais entre les deux à la limite dites vous qu'il vaut mieux choisir le meilleur du pire...
Merci à Rikku pour son soutien...

ARGUMENTAIRE

MENSONGES – CONTRE-VERITES – APPROXIMATIONS
DE NICOLAS SARKOZY
LORS DU DEBAT DU 2 MAI 2007

SECURITE :

Le vrai bilan de Nicolas Sarkozy, c'est :

- 432 000 victimes officielles d'agressions en 2005.

- + 30 % d'agressions depuis 2002.

- + 26% pour le nombre de faits de violence à l'école.

- Quand hier 20 000 voitures brûlaient par an, c'était pour Nicolas Sarkozy un échec de la gauche. Avec près de 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, ce ne serait pas un échec de l'ancien ministre de l'intérieur, mais une réussite personnelle.

- 12 000 policiers agressés en 2006.

- 3 semaines d'émeutes dues à une très mauvaise gestion de la crise de l'automne 2005.

Le bilan de l'ancien ministre de l'Intérieur est particulièrement mauvais et prouve l'incapacité du candidat en matière de sécurité.

Lors du débat, il a ironisé sur le souhait de Ségolène Royal de faire accompagner les policières de nuît jusqu'à chez elles (suite aux viols dernièrement de deux d'entre elles). Pourtant, un dispositif ayant le même objectif pour les femmes travaillant le soir existe déjà à Montréal où les bus les raccompagnent aux pieds de leurs immeubles. En banlieues, les patrouilles du soir peuvent ramener les policières.

NUCLEAIRE :

- Sur l'EPR, Nicolas Sarkozy n'a pas contesté la position de son gouvernement qui est celle de l'avoir imposé sans concertation pour ensuite assurer son lancement par un décret pris quelques jours seulement avant l'élection présidentielle. Ségolène Royal annulera le décret et remettra le dossier sur la table.

- Nicolas Sarkozy, pourtant ancien ministre de l'Intérieur et ministre d'Etat, a été incapable de répondre à la question de Ségolène Royal et ignorait donc qu'il s'agissait de la troisième génération de réacteur.

Ségolène Royal a raison de rappeler que la part du nucléaire représente 17% de l'énergie totale (électricité, gaz, charbon, pétrole, hydraulique, énergies renouvelables) consommée en France (même si elle a fait un lapsus.

RETRAITES :

- Nicolas Sarkozy a fait un mensonge plus gros que lui en prétendant que le financement des retraites était résolu par la Loi Fillon jusqu'en 2008. Le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) dit en réalité qu'il manque à peu près 50% du financement, et par ailleurs, qu'un rendez-vous en 2008 sera indispensable pour trouver une solution pour combler le « trou ».

- Ainsi, Nicolas Sarkozy trompe les Français sur la loi Fillon : outre les injustices qu'elle crée, elle ne résoud rien sur le plan financier puisque le besoin de financement des régimes de retraite sera, au minimum, de 0,7% de PIB par an d'ici 2025 selon le COR.

- Nicolas Sarkozy promet ce qu'il ne pourra pas tenir. Il a annoncé hier qu'il augmenterait les petites retraites de 25% en finançant cette mesure par la réforme des régimes spéciaux. Or, cette augmentation coûterait spontanément au moins 10 milliards d'euros. Or, le retour à l'équilibre des régimes spéciaux ne pourra se faire que dans la longue durée, par définition. En outre, le poids de ces régimes est surestimé : 7% des dépenses seulement.

- Sur le Fonds de réserve des retraites, Nicolas Sarkozy ne pouvait pavoiser. Depuis 2002, sa dotation n'a quasiment pas augmenté, se situant à 30 milliards, alors que les Finlandais en sont à 200 milliards... Pour enfin aller de l'avant, Ségolène Royal propose d'abord de relancer la croissance et d'abonder le Fonds grâce aux ressources nouvelles qui en résulteront pour les finances publiques.

Dans ce cadre, prévoir que les profits contribuent davantage semble la moindre des choses (on peut évoquer, pour être plus précis, la contribution sociale sur les bénéfices, voire la taxe sur les contrats d'assurance, prélèvements qui existent aujourd'hui et dont le rendement pourrait être accru sans drame).

35 HEURES

Nicolas Sarkozy n'a pas répondu : pourquoi ne les a-t-il pas supprimé ? Il a dû reconnaître devant Ségolène Royal, que cela était une formidable avancée sociale.

HEURES SUPPLEMENTAIRES :

- Les deux Lois Fillon permettent déjà largement le recours aux heures supplémentaires, avec un contingent de 220 heures possible. 37% des salariés à temps plein font des heures supplémentaires et ils font 55 heures par an en moyenne. Moins de 40% des salariés à temps plein ont fait une heure supplémentaire en 2006.

- Effectuer des heures supplémentaires, c'est consacrer moins de temps à sa vie familiale et c'est plus de fatigue.

- La mesure de Nicolas Sarkozy coûte au moins 5 milliards d'€ d'après l'étude de Pierre Cahuc et Patrick Artus pour le Conseil d'analyse économique.

- Cette même étude montrait que cette mesure détruirait l'emploi. Une entreprise de 20 personnes détruirait 2 emplois pour faire faire 4 heures supplémentaires aux autres.

- Le « coup de pouce » de Ségolène Royal ne coûte que 180 euros par mois en plus de l'augmentation légale (l'augmentation légale sera au 1er juillet de 3%) pour une entreprise de 10 salariés. Quelle entreprise de 10 salariés ne peut pas payer cette somme ? De plus, cela redistribue le pouvoir d'achat et augmente la consommation.

- Dans quel pays, dans quelle économie, Nicolas Sarkozy a vu que ce sont les salariés qui choisissent leurs horaires de travail ?

IRAN :

- Nicolas Sarkozy n'a toujours pas saisi l'enjeu terrible pour la sécurité du monde. Il n'a pas compris que passer du nucléaire civile au nucléaire militaire est une simple question d'enrichissement d'uranium.

- La position de Ségolène Royal qui est celle de l'AIEA, de l'UE et du Conseil de Sécurité des Nations Unies consiste à dire : pour l'Iran, pas de nucléaire civil tant que l'Etat ne se soumet pas aux contrôles de l'Agence.

Amitiés.

((( Je surveille le topic pour éviter tout dérapage )))

^^ merci tripak d'avoir posté ici... j'espere que cela touchera certaines personnes!!!!

Je partage les idées de tripak. Ne vous laissez pas etourdir par les belles paroles de sarkozy... Je suis belge mais ça me tient à coeur. Je n'aimerai pas que vous vous fassiez entuber... pour être polie...

Royal sait moins s'imposer... mais sachez choisir ^^

Je le dis clairement à votre place je voterai segolene mais ce n'est qu'un choix

Je veux pas dire, mais comme tous les politiques, l'un et l'autres sont des menteurs. Ils parlent beaucoup de sujets sans vraiment savoir de quoi ils parlent. Je ne les aime ni l'un ni l'autre, mais il est clair qu'il faut choisir et mon choix est fait. Je ne le dirai pas par choix personnel, mais je peux dire à Rikku de pas s'en fair eà ce niveau là chez moi ^^ xD
Mais bon, quand même, que ce soit l'un ou l'autre, ils m'agacent quand même.

Sarko président...

La France a parlé, les électeurs ont choisi et que l'on soit pour ou contre M Sarkozy , attendons de voir ce qu'il en est . De toute façon cela aurait été la même chose avec Mme Royal

Donc attendons et puis positivons ! la Démocratie etait au rendez vous !

Nous sommes 66 millions c'ets tout à fait normal d'avoir autant de diversité, mais c'ets par vos actiopns aussi que cela change, tout ce que nous faisons au quotidien pour trouver des soltuions à nos problèmes, n'est ce pas ceci qui nous fais avancer ?

Donc POUR ? CONTRE ? qu'importe, c'est ainsi et voyons si M Sarkozy fera ce qu'il a dit! Et attendons les résultats, et arretons de dire directement que la France va retrouver une nouvelle vie, que la France va revivre, ou que celle ci est dans la merde, que c'ets la fin du monde, ou je ne sais quoi ...

Personnellement, je ne vis pas au travers de notre président et que ce soit X ou Y , cela n'influencera en rien ma manière de vivre ^^, demain, je ne me dirai pas " Oallalaa, je ne peux plus faire ceci , mais je peux faire cela "

Vivons notre vie ^^ et c'est le plus important

(Je ne souhaite en acuun cas offensé qui que ce soit mais essayer à tous de se reconnaitre , si cela dérape, je ferme aussitot le sujet)

^^ je suis d'accord et pas d'accord avec toi...

je pense que ok il faut vivre sa vie... Cela dit ne pas se laisser faire non plus. On a la liberté d'expression donc on exprime simplement nos sentiments à l'egard de son election...

On verra si on s'est gourré...

^^ en tout cas je vis en belgique donc ça ne m'atteint pas directement lol...

Ainsi s'est éteind la liberté...sous un tonnerre d'aplaudissement...

Personnellement, je suis un peu comme Rikku, d'accord et pas d'accord avec ce que tu as dit.
C'est vrai, nous avons une liberté de pensée et de jugement donc on devrait pouvoir vivre notre vie comme on le veut, mais qu'on le veuille ou non, qu'on s'intéresse à la politique ou non, les décisions des gens à la tête de notre gouvernement influent énormément sur notre vie sociale, professionnelle et même un peu affective.
Moi non plus je ne vis pas au travers de notre président mais je vis avec ce qu'il fait et ce qu'il décide. Il faut bien avouer que si notre nouveau "président" fait tout ce qu'il a prévu de faire, je pense que oui on pourra dire d'ici quelques temps "mince, je ne peux plus faire ça" (sans évagération bien sûr).
Ma foi comme tu le dis, nous ne pouvons pas faire autrement, c'est comme ça voilà tout, n'empêche que chacun a son avis sur la question et les évènements et les réactions qu'on peut voir un peu partout (forums, vie réelle etc...) prouvent que "pour" ou "contre" ça compte quand même un peu plus que ce qu'on pourrait le croire ...
Après c'est vrai que tant que rien n'a été fait, on peut pas tomber dans les extrêmes du style "snif c'est la fin du monde". Attendons de voir comme tu dis, mais le sentiment général dans tout ça, c'est qu'on est quand même un peu mal barrés ... ^^

J'espère ne pas avoir débordé du cadre autorisé dans cette discussion, au cas où, je m'excuse par avance ^^

Tu parles tellement bien tu serai présidente je vote direct pour toi lol

Nanje plaisante tu n'aimerai surement pas etre presidente..^^ Mais tu n'a pas débordé je pense que t'as bien résumé ce que je pense aussi...

MDR !! Merci merci, je sais au moins d'où viendra ma seule voix si je me présente lol non mais ça m'intéresse pas tu as raison. Tant mieux si j'ai pas débordé alors ^^

Alalala la politique , en tout cas maintenant les "Laisse Gisses la ti veux !" .. lol

On va devoir encore remplir une enveloppe ( verte j'espere ctete foix :p )